La verifica su Twitter è sempre stata un disastro. Caricare $ 8 al mese non lo risolverà.

Sono passati solo pochi giorni da quando Elon Musk ha rilevato Twitter, ma sta già sconvolgendo la piattaforma in modi importanti. Poche delle sue idee hanno attirato tanta attenzione o polemiche quanto il suo piano di iniziare a pagare per la verifica come parte di una revisione più ampia del servizio di abbonamento di Twitter, Blue.

Definendo l’attuale sistema “una cazzata”, ha affermato che il suo piano è quello di aggiungere la verifica come vantaggio a Twitter Blue, il cui prezzo aumenterà da $ 5 al mese a $ 8 al mese. Tutti gli utenti che pagano riceveranno il segno di spunta, mentre quelli che non lo fanno, anche se sono stati verificati con il precedente sistema di Twitter, lo perderanno. Gli abbonamenti ridurranno anche gli annunci e renderanno gli account più visibili nelle risposte e nella ricerca, una sorta di anti-shadowban.

Ma mentre i piani di Musk potrebbero conquistargli alcuni fan tra coloro che disprezzano l’idea del “blue check Twitter”, mostra anche che fondamentalmente fraintende la verifica. E mentre ha ragione sul fatto che il sistema attuale è rotto, l’addebito per la verifica lo peggiorerebbe, non migliorerebbe.

La verifica riguarda l’autenticità

Il piano di Musk ignora il motivo per cui è stata creata la verifica per cominciare: trasmettere l’autenticità. Poiché Twitter non ha una politica sui nomi reali, un badge verificato aiuta a distinguere se un account appartiene alla persona o entità il cui nome è in alto. Da Twitter “Il badge Verified blu su Twitter consente alle persone di sapere che un account di interesse pubblico è autentico”.

Può sembrare uno status symbol per alcuni, ma il motivo per cui viene distribuito a giornalisti, celebrità, funzionari pubblici e altre figure importanti è perché esiste un rischio intrinseco nel non verifica quelle persone.

“La verifica non è mai stata concepita per trasmettere lo stato”, afferma Nu Wexler, consulente politico ed ex rappresentante delle comunicazioni politiche di Twitter. “Era semplicemente un modo per Twitter di affrontare i tentativi di rappresentazione”.

Schermata tramite Twitter

Ma Musk sembra insensibile alle preoccupazioni sulla rappresentazione. In risposta alla domanda se gli utenti appena verificati sarebbero in grado di impersonare Musk stesso, ha detto “questo accade già molto frequentemente”.

Musk non ha torto su questo punto. Hackerare gli account verificati e quindi modificare i loro profili in modo che assomiglino a Musk . Ma sbarazzarsi di questo tipo di truffatori era presumibilmente una delle sue principali motivazioni per l’acquisto di Twitter per $ 44 miliardi in primo luogo. (Ironia della sorte, i truffatori stanno già utilizzando la prospettiva della verifica a pagamento come a secondo il responsabile della sicurezza di Twitter.)

Le truffe di rappresentazione possono avere conseguenze reali, come ha sottolineato l’attore Robert Kazinsky in un thread virale su Twitter. “Non twitto molto, ho paura di Internet, faccio fatica con molte cose nella vita. Ma questo account esiste in modo che gli account falsi non possano”, ha scritto, aggiungendo che in passato le persone che lo impersonavano online hanno usato la sua identità per avviare conversazioni con i bambini.

Rendere la verifica esclusivamente dipendente da chi è disposto a pagarla potrebbe avere implicazioni ancora maggiori per la diffusione della disinformazione. In tutto il mondo, funzionari pubblici, agenzie governative, giornalisti, attivisti e altri usano Twitter per comunicare informazioni importanti al pubblico. Rendere la loro verifica subordinata al pagamento, o rendere più facile per qualcun altro impersonare loro, minerebbe l’idea di Twitter come la “piazza della città” Musk vuole che sia.

La verifica è sempre stata confusa e ingiusta

Musk ha ragione sul fatto che il sistema di verifica esistente di Twitter potrebbe essere molto migliore. La verifica su Twitter è sempre stata un pasticcio, ma non perché a volte sia percepita come uno status symbol.

La realtà è che Twitter non è mai stato in grado di spiegare correttamente come funziona la verifica o perché alcune persone la ottengono e altre no. L’azienda l’ha introdotto nel 2009, ma non disponeva di uno strumento di richiesta rivolto al pubblico fino al 2016. Invece, per quasi un decennio, l’azienda avrebbe verificato silenziosamente celebrità, giornalisti e altri personaggi pubblici principalmente attraverso connessioni backchannel tramite agenti e addetti alle pubbliche relazioni . Ciò significava che anche alcuni personaggi pubblici chiaramente qualificati per esso non sapevano come essere verificati.

La decisione di aprire al pubblico le richieste di verifica nel 2016 avrebbe dovuto risolvere questo problema. Ma poco più di un anno dopo aver aperto le richieste pubbliche, la società ha interrotto lo sforzo in mezzo a una reazione negativa dopo aver verificato un nazionalista bianco.

La verifica è rimasta “sospesa” per il prossimo quattro anni. Solo che non era del tutto in attesa. L’azienda ha continuato a concedere silenziosamente la verifica a migliaia di account tramite lo stesso processo dietro le quinte che aveva utilizzato per anni. In altre parole: rimane opaco e confuso come sempre.

Anche quando Twitter ha detto che lo avrebbe fatto a più medici ed esperti di salute all’inizio della pandemia di COVID-19, c’era ancora una diffusa confusione su come sarebbero avvenute queste verifiche. Alcuni ricercatori che sono stati verificati come parte dell’espansione non erano sicuri di come fosse successo.

Infine, nel 2021, Twitter ha riaperto la verifica solo per metterla in pausa, di nuovo, solo perché la società ha verificato erroneamente un account. (Richieste di verifica successive.)

Twitter Blue e la verifica hanno scopi diversi

Quindi sì, la verifica ha sempre avuto problemi significativi. E Musk non è nemmeno il primo a proporre la verifica per tutti come un modo per risolverlo. L’ex CEO Jack Dorsey ha detto che voleva riaprirlo a tutti . “”L’intenzione è quella di aprire la verifica a tutti… E le persone possono verificare più fatti su se stesse e non dobbiamo essere il giudice o implicare alcun pregiudizio da parte nostra”, ha detto in un live streaming.

Ma rendere la verifica parte di Twitter Blue, che è progettato per fornire vantaggi extra per coloro che pagano, non risolve il problema di fondo. Anche se in teoria potrebbe dare a tutti il opportunità da verificare, crea anche nuovi incentivi per le persone che cercano di sfruttare la piattaforma, afferma Wexler.

“C’è un mercato per Twitter per addebitare consumi energetici per determinate funzionalità come un pulsante di modifica o un servizio clienti prioritario”, afferma. “Ma vendere autenticità è solo invitare i cattivi attori a impersonare funzionari e organi di informazione eletti”.

Una soluzione sarebbe separare la verifica e l’autenticazione dell’identità. E anche Musk sembra riconoscere la necessità di un contesto aggiuntivo per alcuni account. Lui ci sarà “un tag secondario sotto il nome per qualcuno che è un personaggio pubblico, come già accade per i politici”.

Una prima versione di questo sembra essere già emersa, sull’account Twitter di Dorsey, che secondo uno screenshot di una build interna del servizio, aveva un’etichetta “account ufficiale” sotto il suo segno di spunta blu.

Ma le etichette extra non affrontano il vero pericolo che sarebbe rappresentato dalla verifica degli imitatori creata per combattere.

Tutti i prodotti consigliati da Engadget sono selezionati dalla nostra redazione, indipendente dalla nostra casa madre. Alcune delle nostre storie includono link di affiliazione. Se acquisti qualcosa tramite uno di questi link, potremmo guadagnare una commissione di affiliazione. Tutti i prezzi sono corretti al momento della pubblicazione.


Leave a Comment